“มันค่อนข้างน่ากลัวใช่ไหมหลังจากผ่านไปเพียงสองสัปดาห์เพื่อดูผลลัพธ์เหล่านั้น”

เอมี วัย 24 ปี ใช้เวลา 2 สัปดาห์กับอาหารแปรรูปพิเศษ

ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์จากคิงส์คอลเลจ ลอนดอน สำหรับ BBC Panorama

แนนซี่ ฝาแฝดที่เหมือนกันของเธอก็รับประทานอาหารที่มีแคลอรี สารอาหาร ไขมัน น้ำตาล และใยอาหารในปริมาณที่เท่ากันทุกประการ แต่เธอก็บริโภคอาหารดิบหรืออาหารแปรรูปต่ำ

เอมี่น้ำหนักขึ้นเกือบกิโล – แนนซี่ลดน้ำหนัก ระดับน้ำตาลในเลือดของ Aimee แย่ลงและระดับไขมันในเลือดของเธอ – ไขมัน – ก็สูงขึ้น

นี่เป็นการศึกษาระยะสั้นเกี่ยวกับฝาแฝดเพียงชุดเดียว แต่ผลการวิจัยชี้ให้เห็นถึงความกลัวที่เพิ่มขึ้นในหมู่นักวิทยาศาสตร์บางคนเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นไปได้ของสิ่งที่เรียกว่าอาหารแปรรูปพิเศษต่อสุขภาพของเรา ซึ่ง BBC Panorama กำลังตรวจสอบอยู่

Prof. Tim Spector เป็นศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ King’s College London ซึ่งศึกษาแนวโน้มของโรคและดูแลการทดสอบ

เขาบอกกับ BBC Panorama ว่า “ในทศวรรษที่ผ่านมา มีหลักฐานเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ว่าอาหารแปรรูปพิเศษเป็นอันตรายต่อเราในแบบที่เราคิดไม่ถึง

“เรากำลังพูดถึงโรคมะเร็ง โรคหัวใจ โรคหลอดเลือดสมอง โรคสมองเสื่อม”

คำว่า ultra-processed foods หรือ UPF เป็นคำที่บัญญัติขึ้นเมื่อ 15 ปีที่แล้ว แต่คิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เรากินในสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน

ตั้งแต่ขนมปังสีน้ำตาลหั่นบาง ๆ ไปจนถึงอาหารสำเร็จรูปและไอศกรีม เป็นกลุ่มของอาหารที่ทำจากกระบวนการทางอุตสาหกรรมในระดับต่างๆ กัน แต่มักจะมีปริมาณมาก ส่วนผสมที่ใช้ เช่น สารกันบูด สารให้ความหวานเทียม และอิมัลซิไฟเออร์ มักไม่รวมอยู่ในการปรุงอาหารที่บ้าน

“อาหารแปรรูปพิเศษเป็นหนึ่งในบริษัทอาหารที่ทำกำไรได้มากที่สุด” ศ.แมเรียน เนสท์เล่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองอาหารและศาสตราจารย์ด้านโภชนาการแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว

ในขณะที่การบริโภคอาหารแปรรูปพิเศษของเราเพิ่มขึ้น

สหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในประเทศที่มีผู้บริโภคต่อหัวมากที่สุดในยุโรป ดังนั้นจึงมีอัตราการเป็นโรคเบาหวานและมะเร็ง

นักวิชาการบางคนคิดว่าลิงก์นี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ

ในเดือนมกราคม หนึ่งในการศึกษาที่ครอบคลุมมากที่สุดเกี่ยวกับอาหารแปรรูปพิเศษ – โดยโรงเรียนสาธารณสุขแห่งวิทยาลัยอิมพีเรียล – ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์ The Lancet

การศึกษาผู้ใหญ่ในสหราชอาณาจักร 200,000 คนพบว่าการบริโภคอาหารแปรรูปพิเศษที่สูงขึ้นอาจเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในการเกิดมะเร็งโดยรวม โดยเฉพาะมะเร็งรังไข่และสมอง

และเมื่อเดือนที่แล้ว องค์การอนามัยโลก (WHO) กำลังเตือนไม่ให้ใช้สารให้ความหวานเทียมในระยะยาว โดยอ้างถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพ

เป็นไปตามการศึกษาหลายสิบเรื่องที่เชื่อมโยงการบริโภค UPF ที่เพิ่มขึ้นกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการเจ็บป่วยที่รุนแรง

แต่การพิสูจน์ว่าส่วนผสมบางอย่างก่อให้เกิดอันตรายต่อมนุษย์อาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย มีปัจจัยอื่นๆ มากมายในวิถีชีวิตของเราที่สามารถทำให้เกิดโรคเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น การขาดการออกกำลังกาย การสูบบุหรี่ หรืออาหารที่มีน้ำตาล

อาหารแปรรูปพิเศษทั่วไป:

ขนมปังที่ผลิตจำนวนมากและซีเรียลอาหารเช้าที่มีรสหวาน
ซุปสำเร็จรูป อาหารสำเร็จรูปและอาหารสำเร็จรูปสำหรับไมโครเวฟ
โยเกิร์ตรสผลไม้
เนื้อสัตว์ที่ทำขึ้นใหม่ เช่น แฮมและไส้กรอก
ไอศกรีม มันฝรั่งทอด และบิสกิต
น้ำอัดลมและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์บางชนิด เช่น วิสกี้ จิน และเหล้ารัม

การสอบสวนครั้งแรกเกี่ยวกับการตายและการบริโภคอาหารแปรรูปพิเศษเริ่มขึ้นในฝรั่งเศสที่มหาวิทยาลัยซอร์บอนน์ ปารีส นอร์ด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาต่อเนื่องเกี่ยวกับพฤติกรรมการกินของคน 174,000 คน

“เรามีบันทึกการบริโภคอาหารตลอด 24 ชั่วโมง ซึ่งจะบอกเราถึงอาหาร เครื่องดื่ม และอื่นๆ ที่พวกเขากำลังรับประทานอยู่” ดร. มาทิลเดอ ตูวิเยร์ หัวหน้าการศึกษาอธิบาย

การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ได้เผยแพร่ผลการวิจัยที่แสดงว่า UPF อาจทำให้ภาระมะเร็งเพิ่มขึ้น

อิมัลซิไฟเออร์ – จอกศักดิ์สิทธิ์
เมื่อเร็ว ๆ นี้ พวกเขาได้พิจารณาถึงผลกระทบของส่วนผสมเฉพาะอย่างหนึ่ง – อิมัลซิไฟเออร์ – ซึ่งทำหน้าที่เป็นกาวในอาหารแปรรูปพิเศษเพื่อยึดทุกอย่างไว้ด้วยกัน

อิมัลซิไฟเออร์คือจอกศักดิ์สิทธิ์สำหรับอุตสาหกรรมอาหาร – พวกมันปรับปรุงรูปลักษณ์และเนื้อสัมผัสของอาหาร และช่วยยืดอายุการเก็บรักษาให้ยาวนานกว่าอาหารแปรรูปน้อย

มีอยู่ทั่วไปในมายองเนส ช็อกโกแลต เนยถั่ว ผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ หากคุณกิน คุณมีแนวโน้มที่จะบริโภคอิมัลซิไฟเออร์เป็นส่วนหนึ่งของอาหารของคุณ

Panorama ของ BBC ได้รับเอกสิทธิ์ในการเข้าถึงผลการตรวจครั้งแรกของ Dr. Touvier

พวกเขายังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้รู้ซึ่งเป็นขั้นตอนการตรวจสอบที่สำคัญสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ แต่เธอกล่าวว่าพวกเขายังคงเกี่ยวข้อง

“เราสังเกตเห็นความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างการบริโภคอิมัลซิไฟเออร์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของมะเร็งโดยรวม – และมะเร็งเต้านม – แต่ยังรวมถึงโรคหัวใจและหลอดเลือดด้วย” เธอกล่าว

ซึ่งหมายความว่ามีการสังเกตรูปแบบระหว่างการบริโภคอาหารแปรรูปพิเศษกับความเสี่ยงต่อโรค แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

แม้จะมีหลักฐานเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ แต่สำนักงานมาตรฐานอาหารแห่งสหราชอาณาจักร (FSA) ซึ่งควบคุมอุตสาหกรรมอาหารในอังกฤษ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ยังไม่ได้ออกกฎระเบียบใด ๆ ที่จำกัดอิมัลซิไฟเออร์

เมื่อ Panorama ถาม FSA เกี่ยวกับหลักฐานที่เพิ่มขึ้นว่าสารเติมแต่งเหล่านี้อาจทำให้เกิดอันตรายได้ กล่าวว่า: “เราไม่ได้รับการนำเสนอด้วยหลักฐานใด ๆ – โดยโปรแกรมนี้หรืออย่างอื่น – ของอิมัลซิไฟเออร์เฉพาะใด ๆ ซึ่งเชื่อว่ามีความเสี่ยงต่อสุขภาพ ”

แต่ FSA กล่าวว่ามีแผนจะจัดการปรึกษาหารือสาธารณะ

อุตสาหกรรมอาหารเองอาจมีบทบาทในการผลักดันกฎระเบียบได้หรือไม่?

ทีม BBC Panorama ใช้เวลาแปดเดือนที่ผ่านมาในการสืบสวน

“บริษัทอาหารไม่ใช่หน่วยงานด้านสาธารณสุข หน้าที่ของพวกเขาคือการขายผลิตภัณฑ์” ศาสตราจารย์เนสท์เล่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมืองด้านอาหารกล่าวกับบีบีซี

เธอกล่าวว่าอุตสาหกรรมอาหารเป็นที่ทราบกันดีว่าให้ทุนสนับสนุนการวิจัย สนับสนุนผู้เชี่ยวชาญ และดูหมิ่นการศึกษาที่มีอยู่เพื่อป้องกันกฎระเบียบ

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นหน่วยงานที่ได้รับเงินทุนจากบริษัทอาหารรายใหญ่ที่สุดของโลกบางแห่ง

กล่าวว่าพันธกิจของบริษัทคือ “จัดหาวิทยาศาสตร์ที่ช่วยปรับปรุงสุขภาพของมนุษย์” แต่ก่อนหน้านี้ได้เผยแพร่ผลการศึกษาทั่วโลกที่บ่อนทำลายกฎระเบียบและแนวทางสาธารณะเกี่ยวกับอาหารเพื่อสุขภาพ ในปี 2012 European Food Safety Agency กังวลอย่างมากเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น โดยยืนยันว่าใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับ ILSI ต้องลาออกจากสถาบันหรือออกจากหน่วยงาน

ศาสตราจารย์ Alan Boobis ศาสตราจารย์กิตติคุณแห่ง Imperial College London เป็นผู้อำนวยการของ ILSI Europe ที่ไม่ได้รับค่าจ้าง และเป็นอดีตรองประธานคณะกรรมการบริหาร แต่เขายังเป็นหัวหน้ากลุ่มนักวิทยาศาสตร์ในสหราชอาณาจักรที่รู้จักกันในชื่อคณะกรรมการความเป็นพิษ ซึ่งให้คำแนะนำเกี่ยวกับความเสี่ยงของสารเคมีในอาหารแก่ FSA

สมาชิกมากกว่าครึ่งของคณะกรรมการมีความเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมอาหารหรือเคมีภัณฑ์ และในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา คณะกรรมการไม่ได้สนับสนุนข้อจำกัดเดียวสำหรับการใช้สารเติมแต่งทางเคมีใดๆ ในอาหารของเรา

ศาสตราจารย์ Boobis บอกกับ Panorama ว่าคำแนะนำของเขาไม่ได้เอนเอียงไปทางอุตสาหกรรม และเขามักจะ “มุ่งมั่นที่จะดำเนินการและระบุงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดอยู่เสมอ… ใครก็ตามที่เป็นผู้ให้ทุนสนับสนุน”

สำนักงานมาตรฐานอาหารกล่าวว่ามี “แนวทางปฏิบัติที่ชัดเจน … สำหรับการประกาศความสนใจ” และการมีอคติ “ไม่มีหลักฐาน” ส่งผลต่อการตัดสินใจ

ILSI กล่าวว่า: “[เรา] ดำเนินงานภายใต้กรอบของหลักการสูงสุดของความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์”

แอสปาร์แตม หวานกว่าน้ำตาล

หนึ่งในสารเติมแต่งที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดใน UPF คือแอสปาร์แตมที่ให้ความหวาน

ให้ความหวานมากกว่าน้ำตาลถึง 200 เท่า ได้รับการประกาศให้เป็นทางเลือกที่ดีซึ่งมีแคลอรีต่ำ เปลี่ยนเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล ไอศกรีม และมูสที่ครั้งหนึ่งไม่ดีต่อสุขภาพให้กลายเป็นผลิตภัณฑ์ที่วางตลาดว่า “ดีต่อสุขภาพ”

มีคำถามเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

จากนั้นเมื่อเดือนที่แล้ว องค์การอนามัยโลกกล่าวว่า

แม้ว่าหลักฐานจะยังไม่มีข้อสรุป แต่ก็มีความกังวลว่าการใช้สารให้ความหวานอย่างแอสปาร์แตมในระยะยาวอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็น “เบาหวานชนิดที่ 2 โรคหัวใจ และการเสียชีวิต”
ในปี 2013 European Food Safety Authority (EFSA) ตัดสินใจ – หลังจากดูหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดแล้ว – ว่าแอสปาร์แตมมีความปลอดภัย สำนักงานมาตรฐานอาหารแห่งสหราชอาณาจักรยอมรับตำแหน่งนี้

คณะกรรมการด้านความเป็นพิษพิจารณาการศึกษาแอสปาร์แตมในปี 2556 และสรุปว่าผลลัพธ์ “ไม่ได้บ่งชี้ถึงความจำเป็นในการดำเนินการใดๆ เพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชน”

หกปีต่อมา ศาสตราจารย์ Erik Millstone ศาสตราจารย์เกียรติคุณด้านนโยบายวิทยาศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Sussex ตัดสินใจตรวจสอบหลักฐานเดียวกันที่พิจารณาโดย EFSA เพื่อดูว่าใครเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษาต่างๆ

เขาค้นพบว่า 90% ของการศึกษาที่ปกป้องสารให้ความหวานได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทเคมีขนาดใหญ่ที่ผลิตและจำหน่ายแอสปาร์แตม

และการศึกษาทั้งหมดที่บ่งชี้ว่าแอสปาร์แตมอาจก่อให้เกิดอันตรายได้รับการสนับสนุนโดยแหล่งข้อมูลอิสระที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์

โฆษกของสมาพันธ์อาหารและเครื่องดื่ม

ซึ่งเป็นองค์กรสมาชิกของผู้ผลิต กล่าวกับบีบีซีว่า บริษัทต่างๆ ให้ความสำคัญกับ “สุขภาพของผู้บริโภคและความปลอดภัยของอาหารที่ผลิตอย่างจริงจัง – และปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เข้มงวด”

โฆษกของสมาคมสารให้ความหวานระหว่างประเทศกล่าวว่า “สารให้ความหวานที่มีแคลอรี่ต่ำ/ไม่มีเลยนั้นปลอดภัยต่อการใช้ เป็นหนึ่งในส่วนผสมที่ได้รับการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนที่สุดในโลก และได้รับการรับรองจากหน่วยงานด้านความปลอดภัยด้านอาหารที่สำคัญทั้งหมด รวมถึง European Food Safety Authority (EFSA) และองค์การอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา”

FSA กล่าวว่าจะตรวจสอบการประเมินแอสปาร์แตมอย่างต่อเนื่องของ WHO และรัฐบาลกล่าวว่าได้ตระหนักถึงความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ UPF และได้สั่งให้มีการทบทวนหลักฐานเกี่ยวกับอาหารแปรรูปพิเศษ

เรื่องอื่น ๆ ที่น่าสนใจในเว็บของเรา

ควันไฟป่า ในแคนนาดาลามถึงยุโรปตะวันตก

เรอัล มาดริด ยังคงมีความหวังในดีลของเอ็มบัปเป้ในช่วงซัมเมอร์นี้

อิลคาย กุนโดกัน เข้าร่วมบาร์เซโลนาจากแมนฯ ซิตี้ ไม่มีค่าใช้จ่าย

เปิดใจ ” เบลลิงแฮม ” หลังหักอกทีมผู้ดีเลือกซบ เรอัล มาดริด

ฝึกสุนัข ต้องยังไงให้เข้ากับวิถีชีวิตผู้เลี้ยง

ขอบคุณรูปภาพจาก pexels.com

แหล่งที่มา https://www.bbc.com/news/business

สามารถติดตามข่าวสารเพิ่มเติมได้ที่ new-scarlet.com